BETA

17.02.2015

13:51

עודכן:

שופט העליון רובינשטיין על זועבי ומרזל: "כולם צוחקים ומתחפשים בדרך לכנסת"

בית המשפט העליון דן היום בפסילתם של חנין זועבי וברוך מרזל על ידי ועדת הבחירות המרכזית, והשופטים איתגרו את שני הצדדים וגם את היועץ המשפטי לממשלה: "הייתי מצפה מהיועץ שיידע איפה עובר הגבול". ההחלטה הסופית - בימים הקרובים

ההחלטה על פסילתם של חנין זועבי וברוך מרזל בוועדת הבחירות המרכזית עברה היום לידיו של בית המשפט העליון, שהחליט להכריע בנושא בימים הקרובים. דיון אמוציונלי נערך שם הבוקר (שלישי), והוא כלל גם עימות בין פמלייתה של זועבי לבין פעילי ימין ואנשי "ישראל ביתנו" שהגיעו למקום.

 

עורך הדין חסן ג'בארין, המייצג את זועבי מטעם הרשימה הערבית המשותפת, הסביר את עמדתה של חברת הכנסת. "יש תופעה שחוזרת על עצמה", אמר, "בוועדת הבחירות המרכזית טוענים שמדובר בטרוריסטים ובסייעני טרור ובפעילות הפוגעת בבטחון המדינה, וכשמקבלים את תצהירי התשובה והתגובה לעליון, התמונה משתנה. אם נספור את ארבעת הציטוטים עליהם מסתמך התיק נגד זועבי, הם לא מגיעים ל-100 מלים, ומעולם לא הובא לבית משפט תיק הנסמך רק על 4 התבטאויות אקראיות, שאף אחת מהן לא מגיעה לדרגה פלילית.

 

"אם יצטרכו לשכנע 9 שופטים שמועמד לא יתמודד בבחירות על סמך 4 ציטוטים", המשיך ג'בארין, "חצי מחברי הכנסת לא היו יכולים להיות במשכן". הוא הוסיף: "באירוע הקשה בבית הכנסת בהר נוף, רע"מ-תע"ל הציגו הודעת גינוי, ואי השימוש לא מעיד במאבק מזוין. היא לא קראה למאבק מזוין. זועבי אכן נסעה לקטאר במהלך מבצע צוק איתן, אבל בתצהירה אמרה שלא נגעה באף נושא בטחוני וקטאר לא מוגדרת כמדינת אויב. יש יחסים בינה לבין ישראל עד היום".

 

 

ח
 

ח"כ חנין זועבי בוועדת הבחירות בשבוע שעבר(חדשות 10)

 

ג'בארין רמז על הסדר הטיעון, במסגרת תואשם זועבי מחר בבית המשפט בנצרת רק בהעלבת עובד ציבור, על הפרשה שנחשפה בחדשות 10 ביולי האחרון. "זה לא הסגנון שלה, היא הנתקפת והיא גם מודה שעשתה טעות", אמר עורך הדין, "נגיע להסדר ועבירת הסתה לאלימות לא תהיה חלק מכתב האישום. ספק אם מתקיימת עבירה של העלבת עובד ציבור".

 

עו"ד אלון מני, המייצג את ישראל ביתנו, הגיב: "כשמביאים צילום בלובי של בית המשפט בנצרת והיא אומרת שצריך לנגב את השוטרים ברצפה, זו ראייה. מדובר כאן על מאסה קריטית של התבטאויות, ואתם צריכים להחליט שדי זה די. יש עוד סוג של נזק, והוא הנזק ליכולת לייצר פה דו קיום. אם כל פעם נותנים לילד הרע להתנהג כך, אין תמריץ או הצדקה לקול שפוי ומאחד להישמע. מי שאומר שצריך לנגב את הרצפה עם שוטרים ושחוטפי חיילים אינם טרוריסטים, צריך להסכים שזה לא בבית ספרנו".

 

עו"ד נטע אורן, ממשרד היועץ המשפטי לממשלה: "עמדתנו היא ששלילת השתתפות היא צעד קיצוני וחריג. גם אם היו 4 התבטאויות קשות,לא ניתן לומר שהיא מרכיב דומיננטי. יש התבטאויות מטרידות, שבהצטברותן לא מצדיקות את מניעת ההשתתפות".

 

"על אמירה שהרב כהנא צדק פוסלים בן אדם?"

בתיק ברוך מרזל, אמר עו"ד איתמר בן גביר, המייצג את עורך הדין: "הטענה שמרזל אמר שהוא מאשר לזרוק בקבוקי תבערה על מסתננים אינה נכונה. כך גם לגבי אמרות שיוחסו לו על אי-השכרת ידרות לערבים, ועל התרועעות ערבים עם קטינות. עם הצתת הדו-קיום הוא לא תמך בהצתת בית הספר, הוא רק אמר שאין דו קיום והוא חושב שדו הקיום התפוצץ. גם ליברמן אמר שאין דו קיום עם האויב.

 

"אם מרזל אמר שהרב כהנא צדק, על זה פוסלים בן אדם?", טען בן גביר, "עברו שנים רבות מאז היה פעיל בתנועת 'כך' והיה הדובר שלה. הוא התנער מדרכה של התנועה. הוא השתנה מאז, וגם אני לא איתמר בן גביר כפי שהייתי בגיל 14. אם פעם הוא הלך על גבול דק, היום הוא נזהר מהפרות חוק, הוא השתנה בכך שאינו מכליל היום את כל הערבים. אם היועץ המשפטי אמר שאין כאן מספיק ראיות, אני מאמץ את דבריו ומבקש שגם אתם תעשו כך".

 

עו"ד רות כרמי, מהמטה למאבק בגזענות, טענה אחרת: "ברוך מרזל של שנת 2003 לא שונות מהצהרות ברוך מרזל של 2015. אלה אותם מעשים ואותן התבטאויות. הוא רוצה לעשות שימוש ביסודות הדמוקרטיות כדי לפגוע בשוויון ובכבוד. עכשיו הוא אומר שיניתי מדרכיי. זה שהוא רץ בכל מיני רשימות לא אומר שהוא שינה מדרכיו, אלא מוכיחות ההפך. נכון, הזכות להיבחר היא זכות חשובה, אך הזכות של הדמוקרטיה להגן על עצמה חשובה לא פחות".

 

 

ברוך מרזל בתום הדיון בוועדת הבחירות המרכזית. השתנה?
 

ברוך מרזל בתום הדיון בוועדת הבחירות המרכזית. השתנה?(חדשות 10)

 

המשנה לנשיאת בית המשפט, אליקים רובינשטיין, שאל את נציגי היועץ המשפטי: "מה ההגדרה של הרמה הראייתית הנדרשת? בשני התיקים שהיו בפנינו היתה לי הרגשה של כאילו שכולם צוחקים צחוק גדול בדרך אל הכנסת. כאילו משנכנס אדר מרבין בשמחה, כולם מתחפשים לצורך הבחירות, ולאחר הבחירות כולם יורידו את התחפושות והכל ימשיך כרגיל. בתיק הזה נראה לי שאחד מהם מצביע על הקצה של המדינה היהודית גם בהקשר לטרור, והשני בהקשר לזכויות אדם בהקשר לערביי ישראל. הייתי מצפה מהיועץ המשפטי לדעת היכן הגבול".


בן גביר טען כי לומר "שרוב הערבים הם ככה וככה וככה זו לא גזענות". השופט חנן מלצר שאל: "אז מהי גזענות?". בן גביר השיב: "להכליל את כל הערבים". רובינשטיין ענה: "דווקא אנו היהודים, שכל ההיסטוריה שלנו רדופה, צריכים להיות מאוד זהירים, יותר מכל אומה ולשון".