אולמרט ובייניש מנסים להרגיע את הרוחות

ראש הממשלה ונשיאת העליון מבהירים, כל אחד בנפרד, כי אין שחר לפרסומים אודות העימות ביניהם על רקע סוגיית מיגון הכיתות ביישובי עוטף עזה. אולמרט אמר בישיבת הממשלה כי "בית המשפט הוא סמכות שאני מכבד ואיני רוצה להילחם בבג"ץ". דוברות בתי המשפט פרסמה הודעה לפיה אין לבייניש קשר לדברים שאמרו לכאורה "מקורביה"

ראש הממשלה, אהוד אולמרט, מנסה הבוקר (ראשון) למתן את העימות שפרץ בינו לבין נשיאת בית המשפט העליון, דורית בייניש, על רקע מיגון יישובי עוטף עזה. בישיבת הממשלה השבועית אמר ראש הממשלה כי הוא מכבד את בג"ץ ולא רוצה להילחם בו.

אולמרט אמר את הדברים בעקבות ידיעה שפורסמה בעיתון "ידיעות אחרונות", לפיה מקורבי בייניש מתחו בסוף השבוע ביקורת על ראש הממשלה בעקבות דבריו בנושא המיגון בשדרות. בעיתון נכתב כי מקורביה טוענים שאולמרט "מהלך אימים על בית המשפט העליון".

"בית המשפט הוא סמכות שאני מכבד ואיני רוצה להילחם בבג"ץ. צריך לראות מה משרד הביטחון ופיקוד העורף ממליצים ולעשות תוך כיבוד ההחלטה של בג'ץ", אמר אולמרט בישיבת הממשלה. עם זאת, הוא התעקש כי רק הממשלה היא זו שצריכה לקבל החלטות בנושא מיגון העורף. במהלך ישיבת הממשלה יקבלו השרים סקירה אודות פעולות הממשלה בסוגיית הכשלים בעורף במלחמת לבנון השנייה.

במהלך סוף השבוע מתח אולמרט עצמו ביקורת חריפה נגד בית המשפט העליון. "לא בית משפט יחליט איפה נמגן וכמה נמגן", אמר אולמרט. "זה בלתי נסבל ובלתי מתקבל על הדעת. הממשלה תחליט ותיקח אחריות".

"לא על ידה, לא בידיעתה ולא על דעתה"

על פי הדיווח ב"ידיעות אחרונות", מקורביה של בייניש טענו בתגובה כי ראש הממשלה מעוניין להרוס את מערכת המשפט, מכיוון שהיא זו שתצטרך להחליט בעניינו. עם זאת, בתגובה לידיעה פרסמה דוברות בתי המשפט הודעה לפיה הדברים המיוחסים למקורבי בייניש "לא נאמרו על ידה, לא בידיעתה ולא על דעתה". "לא ידוע מיהו 'המקורב' שאמר את הדברים. עמדת הנשיאה לדברים לא נתבקשה טרם פרסומם", כך בהודעה.

ביום חמישי דחה בג"ץ את בקשת המדינה לקיים דיון נוסף בנושא מיגון כיתות הלימוד ביישובי עוטף עזה. המדינה הגישה את הבקשה בעקבות פסיקת בג"ץ בעתירת ועדת ההורים בשדרות, על פיה מחויבת המדינה למגן את כיתות הלימוד לפני תחילת שנת הלימודים הבאה.

הפרקליטות טענה בבקשתה כי "מעולם לא נקבע שהמדינה אחראית למתן פתרונות שיתנו לאזרח הגנה מוחלטת". בייניש כתבה בפסק הדין כי "ההחלטה להסתפק במיגון בשיטת המרחבים המוגנים בלתי סבירה, ומצדיקה התערבות שיפוטית". לטענתה, לא ניתן להעמיד הורים בפני הדילמה האם לממש את זכות ילדיהם לחינוך אל מול ההגנה על חייהם.