צו על תנאי נגד עסקת קצב

שופטי בג"ץ הוציאו צו על תנאי, המורה ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, לנמק מדוע לא יבטל את הסדר הטיעון עם הנשיא לשעבר משה קצב, בין היתר משום שלא ניתנה למתלוננות נגד קצב זכות השימוע. פרקליטו של קצב: אין לנו בעיה שיבטלו את עסקת הטיעון

(06:14 דקות)

חמשת שופטי בג"ץ הוציאו אחר הצהריים (רביעי) צו על תנאי, המורה ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, לנמק בפני בית המשפט מדוע לא יבטל את הסדר הטיעון עם הנשיא לשעבר משה קצב, בין היתר משום שלא ניתנה למתלוננות נגד קצב זכות השימוע, ומדוע לא ינכה את תקופת הנשיאות מתקופת ההתיישנות על העבירות שבהן נחשד הנשיא לשעבר. ב"הארץ" דווח, כי הדיון בעתירות בבית המשפט העליון הסתיים להיום, ועל פי החוק, על הפרקליטות להגיש את נימוקיה בתוך 21 יום.

אביגדור פלדמן, פרקליטו של קצב, אמר בראיון לקול ישראל, כי החלטת בג"ץ היתה צפויה לאור הערתה של השופטת דורית בייניש בדיון הקודם. לדבריו, "גם אם יוחלט לבטל את עסקת הטיעון אין לנו בעיה עם זה".

בעקבות החלטת בג"ץ אמר ח"כ רן כהן, כי "אין דרך ליועץ המשפטי לממשלה אלא להסיק את המסקנה המתבקשת כי עסקת הטיעון עם קצב היתה לא סבירה ולא ראויה, ולגנוז אותה ולהשכיח אותה כמה שיותר מהר מלב הציבור".

הבוקר נזפה נשיאת בית המשפט העליון דורית בייניש שוב בנציגי הפרקליטות, במהלך הדיון השני של בג"ץ בעתירות הדורשות לבטל את עסקת הטיעון עם הנשיא לשעבר משה קצב.

הנשיאה תהתה מדוע לא מופיע בכתב האישום סעיף של "ניצול יחסי מרות", ומתחה ביקורת גם על חששה של הפרקליטות מזיכויו של קצב. לאחר שנציג הפרקליטות, עו"ד שי ניצן, הסביר שהפרקליטות חששה מזיכוי פוטנציאלי של הנשיא לשעבר, נזפה בו בייניש ואמרה לו: "עליכם לבדוק לא את החשש לזיכוי פוטנציאלי, אלא את הסיכוי להרשעה".

בתחילת הדיון נרשמו חילופי דברים בעניין טיוטת כתב האישום המקורית, שפורסמה בתקשורת למרות שלא נמסרה לנציגי העותרים. למרות התנגדות הפרקליטות, בג"ץ נוטה להורות לפרסם את הטיוטה.

בתום הדיון הקודם, שארך כעשר שעות, דחה בית המשפט העליון את פסיקתו בנושא העתירות, והנשיאה דורית בייניש פנתה אל נציגי הפרקליטות והמליצה להם להרחיב ולהבהיר את תשובתם לעתירות, שכן היא אינה מספיק מנומקת.

השופטים יצטרכו להחליט בסוגיות כגון האם החלטתו של היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, להגיש כתב אישום סופי קל בהרבה מהטיוטה היא סבירה, מה תהיה הפגיעה של מהלך כזה על נפגעות עבירות מין בישראל, ומדוע לא נכללה המתלוננת א' מבית הנשיא בגרסא הסופית של כתב האישום.

המתלוננת ל' תומכת בעסקת הטיעון

השבוע פורסם כי המתלוננת ל' נגד קצב, ששירתה בבית הנשיא כבת שירות לאומי, הגישה לבג"ץ תצהיר בו היא תומכת בעסקת הטיעון שנחתמה עם קצב. סעיפי האישום הנוגעים לתלונתה נשארו בכתב האישום המצומצם במסגרת עסקת הטיעון. "יש ערך רב בעיני ל' לכך שקצב יודה ויקבל על עצמו במו פיו כי כל אשר סיפרה באשר לאירועים נשוא כתב האישום הם אמת וכי הוא מקבל אחריות על כך", נכתב בתצהיר על ידי עורך דינה של ל', זכריה שנקולבסקי.

שנקלובסקי מפרט בתצהיר את הקשיים עמם התמודדה ל' במהלך חקירתה. "ארבע פעמים נחקרה ל' במשטרה בפרשה זו. בכולן לא רוותה נחת... המעמד קשה מטבעו ודומה שאין צורך להכביר במילים בעניין" נכתב בתצהיר, "קשה עוד יותר, גם למי שדובר אמת, לעמוד על דוכן בעדים בבית המשפט ולעבור את כל שלבי החקירה".

בדיון הקודם מתחה בייניש ביקורת חריפה על עסקת הטיעון. בייניש הביעה תמיהה על "רכותו" של כתב האישום, ואמרה כי כי כפי שהוא נראה, "כתב האישום נגד חיים רמון היה חמור יותר". בשלב אחר בדיון אמרה נשיאת העליון כי "עולה השאלה אם כתב האישום הזה בכלל מתאר עבירות מין".

גם השופטת איילה פרוקצ'יה מתחה ביקורת על הפרקליטות, ואמרה כי "בעצם לא היה שום מהפך אובייקטיבי ששינה את מערך הראיות...נדמה לי שמה שהשתנה הוא רף הסיכון מפני זיכוי ואני שואלת את עצמי: האם כשמדובר בנשיא מדינה, רף הסיכון צריך להיות כל כך גבוה?...בכל התיאור אין הסבר מניח את הדעת למהפך הדרמטי שקרה".

יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא, אמר במהלך הדיון הקודם, כי מדובר ב"עסקת טיעון אנורקסית ובולמית". דבריו נאמרו בעקבות הצהרתו של מזוז כי מדובר ב"עסקת טיעון רזה". שרגא טען כי בהסדר הטיעון קצב אמנם הביע חרטה על מעשיו, אך כמה שעות אחרי החתימה על ההסדר מקורביו ופרקליטיו כבר אמרו כי אין חרטה ואין קבלת אחריות של הנשיא לשעבר. בייניש הסכימה עם שרגא, ואמרה כי אכן עולה שאלה לגבי חומרת האישומים המופיעים בהסדר הטיעון.

"היא ציפתה שנשקר עבורה"

ל', חברתה של המתלוננת א' נגד קצב, העידה כי בין א' לקצב התנהל רומן. לדבריה, לא היה סכסוך בינה לבין א', היא פשוט סיפרה את האמת, ומעולם לא נפגשה עם אנשי קצב

לידיעה המלאה