BETA

19.10.2015

12:22

המשטרה תחקור את הלינץ' באריתראי. האם יש בסיס לכתבי אישום?

זארהום הבטום, אזרח אריתראה בן 26, נהרג אתמול על ידי מאבטח ואזרחים זועמים שחשדו בו כאחד המחבלים בפיגוע הרצחני בבאר שבע. המשטרה הודיעה כי תחקור את האירוע, אבל השאלות שאיתן תצטרך להתמודד רבות - ומועלות גם על ידי עורכי דין פליליים מהמובילים בארץ: עד כמה רוח המפקד מהממשלה הובילה ללינץ', והאם יש אינטרס ציבורי בהעמדה לדין?

זארהום הבטום הוא אזרח אריתראה בן ה-26 שנהרג אתמול, לאחר שנחשד בטעות בהיותו מחבל בפיגוע בתחנה המרכזית בבאר שבע. המשטרה תשתמש בסירטוני האבטחה ובצילומי אזרחים מזמן האירוע, ותזמן לחקירה את אלה שביצעו לינץ' באזרח האריתראי.

 

בפיגוע נרצח חייל צה"ל, סמל עומרי לוי בן ה-19 משדי חמד, בעוד המחבל שחוסל בחילופי האש - כך הותר הבוקר לפרסום - הוא מוהנד אלעוקבי, בן 21 מהפזורה הסמוכה לישוב חורה. הבטום, שבסך הכל הגיע מעין הבשור לתחנה המרכזית בבאר שבע כדי להוציא ויזה, מצא את מותו במהומה שאירעה לאחר הירי.

 

התמונות הקשות מהירי באריתראי, והסרטונים הקשים ממקום האירוע בהם נראים אזרחים מטיחים בו כסאות וספסלים בעודו שוכב על הרצפה, מעלים גם שאלה משפטית סבוכה: מי יואשם באחריות למותו? מספר עורכי דין פליליים, מהמובילים בארץ, נדרשו הבוקר (שני) לסוגיה הזו.

 

"שפל מוסרי"

"הייתי מחפש כל אחד מהמעורבים ועוצר וחוקר אותם, זו בפירוש מעורבות עובדתית ומשפטית בגרימת מותו של המסכן", אומר עו"ד ניר אלפסה. "אין שום סיבה להתנפל ולהשליך חפצים ולנהוג באלימות כלפי 'מחבל מנוטרל'. זה שפל מוסרי שרק מהלך משפטי חד וברור ירתיע את ההמון מהלהידרדר אליו. ולחשוב שייצגתי חיילת שצעקה חלש מדי כלפי הנאשמים בהריגת קרפ שיפסיקו... היא נדונה לעבודות שירות על מחדל (שנוי במחלוקת) - אז בוודאי שמבצעי לינץ׳ בפועל חייבים לשלם על התנהגותם הברברית".

 

"ברגע שאדם אינו מהווה סכנה לאחר ו/או לציבור, חל איסור חוקי להמשיך ולפגוע בו בכל מקרה", סבור עורך הדין אורי קינן. "בנוגע לטעות בזיהוי, עסקינן באירוע טראגי - ואולם לא ניתן לבוא בטרוניה כלפי אלו שטעו בזיהוי טעות בתום לב ובטח שלא ניתן להעמידם לדין".

 

עו"ד רצון דרחי מסביר: "על פני הדברים לפחות, גם אם בוצעה לכאורה עבירה - הריגה או גרימת מוות ברשלנות - עשויה לעמוד למבצע ההגנה של טעות במצב דברים, קרי: הוא טעה לחשוב שמדובר במחבל והטעות היא כנה וסבירה, במיוחד לנוכח המצב הבטחוני ופיגועי הטרור שמכים בנו השכם והערב".

 

 

עו
 

עו"ד רצון דרחי, ניר אלפסה ואורי קינן(יח"צ)

 

"זהו מקרה קלאסי של טעות, במצב דברים אשר הינו סייג לאחריות פלילית, ולכן יהיה קשה מאד להוכיח כוונה פלילית", אומר עורך הדין משה יוחאי, "היתה פה טעות במצב הדברים, בעיקר לגבי פעולת הירי של איש הביטחון. הגנה זו יכולה לקום בעניינם של אחרים, מכיוון שהם תופסים את המציאות לאותם שניות כאילו המדובר במפגע עצמו - ולכן האקט שהם מבצעים נעשה מתוך מטרה לנטרל את המפגע. מה שאמור להדליק נורה אדומה הינה השאלה מדוע אנשי הבטחון לא מנעו מגע בין האנשים לבין החשוד לכאורה, והתבוננו במעשה באדישות".

 

עו"ד דב גלעד כהן מוסיף: "לגבי הירי - לא היתה כוונה פלילית. לגבי התקיפה לאחר שנוטרל - בהחלט כן. הירי הוא 'טעות במצב דברים' קלאסי, היורה פעל לפי צורך ומשום כך הטעות סבירה. אבל התוקפים? אין להם שום הגנה, פטור או הצדק".

 

 

עורכי הדין משה יוחאי ודב גלעד כהן
 

עורכי הדין משה יוחאי ודב גלעד כהן(יח"צ)

 

"אני לא בקי בכל הפרטים המדויקים, אבל על פניו המאבטח שירה פעל מתוך טעות במצב דברים, בכך שחשב כי הוא מנטרל מחבל", הוסיף עורך הדין גיל אידלמן. "עם זאת, בסרטון נראה כי אותו עובד זר, שנחשד כמחבל זוחל על הריצפה, לא נצפה מחזיק בנשק - כך שבכל מקרה לא היה מוצדק לירות בו ובודאי שלא לפלג גוף עליון. לגבי הלינץ' ההמוני, לא ראיתי את התמונות, אך בהתחשב שהאיש שכב שם מנוטרל, חסר כל אפשרות לפעול, הרי שמדובר בלינץ' לכל דבר - עבירה פלילית - גם אם אכן היה מדובר במחבל".

 

עו"ד שמשון וויס מוסיף: "ברגע שהמאבטחים זיהו בטעות את האזרח האריתראי כמחבל, עומדת להם הגנה משפטית של טעות במצב דברים, אולם מרגע שהאדם או המחבל לצורך העניין מנוטרל, אסור לנקוט נגדו באלימות מכל מין וסוג שהרי מדובר בתקיפה לכל דבר ועניין".

 

 

עורכי הדין גיל אידלמן ושמשון וויס.
 

עורכי הדין גיל אידלמן ושמשון וויס. "לא היה מוצדק לירות בו"(יח"צ)

 

"במצב של פחות משנייה להפעלת שיקול דעת, ובמפלס הלחץ הקיים, מאבטחים/אזרחים עלולים להסס וזה יכול להיגמר באסון", אמר עורך הדין ערן צלניקר. "הדבר דומה לירי על כוחותינו בשעת מלחמה. זה חלק מהעניין. אין שיקול דעת מושלם או נטול טעויות. זה חלק מסטיית התקן של המצב".

 

"ממה ששמעתי וראיתי, לעניות דעתי ועוד איך ניתן להעמיד לדין בעבירות קשות", מוסיף עורך הדין שאפיק דרבשי. "דוגמה מייצגת היא הערבים שהואשמו בעבירות חמורות, כאשר עשו לינץ' בחייל עדן נתן זאדה שרצח ערבים".

 

שאלת מפתח כאן היא עניין ההגנה העצמית, כאשר אדם נמצא בסכנת חיים. "כשאדם מרגיש כך, כמובן שיש לו את ההגנה העצמית - גם אם הוא חשב כך בטעות", מוסיף עורך הדין שאדי כבהה. "המקרה של האריתראי - קשה שייכנס לגדר הגנה עצמית, כיוון שהאדם היה במצב שלא היווה סכנה לאף אחד. לדעתי אפשר להעמיד את התוקפים לדין, בגין עבירת תקיפה שגורמת חבלה חמורה".

 

 

עורכי הדין שאפיק דרבשי, שאדי כבהה וערן צלניקר
 

עורכי הדין שאפיק דרבשי, שאדי כבהה וערן צלניקר(יח"צ)

 

"לקחת בחשבון את סערת הרגשות, הזעם והחרדה"

בעיני חלק מעורכי הדין שנשאלו, גם המאבטח לא יצא נקי. "המאבטח ירה בו, ככל הנראה למוות, כאשר ברור היה שהוא לא היווה סכנה לאיש", אומר עו"ד ירון דוד, "הציבור שהשתתף בלינץ' רצח אותו".

מנגד, סבורה עו"ד רוני אלוני סדובניק אחרת: "מבחינת החוק היבש, ברור שנעברה עבירה כלפיו - ואולם נסיבות העניין וסערת הרגשות הזעם והחרדה של אוכלוסיה הנתונה בפוסט טראומה מתמשכת, חייבות להילקח בחשבון. זו נראית טעות בתום לב מצד המון כואב".

 

לעורך הדין אשר חן יש אשמים אחרים במצב. "כאן המנהיגים הכניסו את כולם להיסטריה ונתנו להם רישיון להרוג. החקירה צריכה להתחיל משם - למי שנתן את ההנחיה הוראה להוציא להורג כל חשוד בפוטנציה. רוח המפקד - לירות בכל אחד כאשר המיומנות היא נמוכה - תגרום לעוד הרבה מצבים דומים".

 

עו"ד רועי אטיאס מוסיף: "אמנם יש סייג לאחריות פלילית 'טעות במצב דברים', אבל במקרה דנן, אפילו אם לא הייתה טעות בזיהוי - כלומר אכן היה מדובר במחבל, הרי שלא יחול סייג של הגנה עצמית מרגע שהוא מרותק ולכן בכל מקרה יש מקום להעמיד לדין".

 

 

עורכי הדין אשר חן, רוני אלוני סדובניק וירון דוד
 

עורכי הדין אשר חן, רוני אלוני סדובניק וירון דוד(יח"צ)

 

עורך דין זאב ניר, מומחה במשפט פלילי מהצפון, כן חושב שיש להבדיל בין המאבטח לאזרחים. "על סמך מה שפורסם בתקשורת, לגבי הטעות בזיהוי והירי לעברו, מדובר בטעות בזיהוי בזמן פיגוע ואין עבירה", אומר ניר, "לגבי הלינץ' במצב בו האריתראי היה כבר מנוטרל - יש כאן עבירה של תקיפה בחבורה ללא ספק. גם אם יש עבירה, שאלה אחרת היא אם יש אינטרס ציבורי להעמיד את התוקפים לדין, כשהיו שרויים במצב נפשי לא פשוט ובלחץ האירוע. וזה מה שעומד לפתחה של הפרקליטות".

 

עו"ד שלמה קנה מסכים עם ניר: "ככל שמי שפעל היה משוכנע שהוא עושה לניטרול מחבל, אין עבירה - שכן כל כוונתו הייתה לנטרל סכנה. פעולתו, תוך טעות במצב דברים, תיבחן סובייקטיבית וגם אובייקטיבית. לעומת זאת, אם לאחר שנוטרל לגמרי ולא היווה יותר איום (!), המשיכו ועשו בו לינץ' או איפשרו זאת, תוך שחשבו בטעות שהוא מחבל - הטעות בעובדה לא תעזור ויש בזה עבירה".

 

"אין כל ספק שאף אחד מעוברי האורח לא חשבו ולא לרגע שמדובר באזרח אלא במחבל", מוסיף עו"ד אייל בסרגליק, "גם אם מבחינת יסודות העבירה בוצעה עבירה, הרי שיש טעות במצב הדברים - טעות כנה וסבירה. כך לגבי הירי. לגבי הלינץ' והתקיפה - אין הגנה, מרגע שזו כבר אינה הגנה עצמית".

 

 

עורכי הדין שלמה קנה (ימין למעלה), אייל בסרגליק (ימין למטה) וזאב ניר
 

עורכי הדין שלמה קנה (ימין למעלה), אייל בסרגליק (ימין למטה) וזאב ניר(יח"צ)

 

"תקיפת אדם, גם אם ביצע עבירה, מהווה עבירה פלילית - בייחוד במקום בו גרמה למוות", טוען עו"ד גיא שמר. "ראו ערך תקיפת החייל. בוודאי הדברים נכונים אם הקורבן תמים. בנסיבות אלה לא יעמוד לתוקף הסייג 'טעות במצב דברים'. הבהלה והנסיבות הקשות הן בהחלט עניין לעונש - אלא אם קיימות ראיות שהקורבן נתפס בעיני התוקף כמחבל, למשל שדמה מאוד למחבל, ושהתקיפה נועדה לנטרל אותו למשל כי נשא נשק או כלי שנחזה להיות נשק. חקירה מתחייבת במקרה הזה, אך לאור הכאוס הביטחוני, לא בטוח שיהיה אינטרס ציבורי בהעמדה לדין".

 

ועורך הדין דניאל כפיר מזכיר לרגע שגם אם מדובר באזרחים זרים, הרי שכל עוד לא ביצעו פשע, צריך להתייחס אליהם כאל בני אדם. "רוב האריתראים הם פליטים שברחו מארצם עקב התעללות קשה של השלטון, אבל נרדפים על ידי הרשויות בישראל כאחרון המחבלים", אומר כפיר. "אתמול נרצח אזרח אריתראי חף מפשע על לא עוול בכפו, ויש לנקוט מדיניות קשה עם אלו שלוקחים את החוק לידיים ולהעמידם לדין".

 

 

עורכי הדין גיא שמר ודניאל כפיר
 

עורכי הדין גיא שמר ודניאל כפיר(יח"צ)

 

הסעיף המדובר, "טעות במצב דברים", מופיע בדין הפלילי ככזה: "העושה מעשה בדמותו מצב דברים שאינו קיים, לא יישא באחריות פלילית אלא במידה שהיה נושא בה אילו היה המצב לאמיתו כפי שדימה אותו. סעיף זה יחול גם על עבירת רשלנות, ובלבד שהטעות היתה סבירה".

 

"העמדה לדין של המאבטח בימים הטרופים שמדינתנו עוברת תגרום ל'שיתוק', או למצער להססנות, בתגובת כוחות הביטחון במהלך אירועים דומים ולכן עדיף להמתין עד שיעבור זעם", מוסיף עו"ד שי שקד. "לגופו של עניין, על מנת להעמיד לדין את האזרחים שפגעו באריתראי, יש לבחון אם לא עומדת להם הגנת 'טעות במצב דברים' יחד עם ההגנה העצמית, שכן על פניו נראה שבנסיבות שנוצרו באירוע הם דימו מצב שהנפגע הוא מחבל מפגע. על המדינה 'לספוג' את הנזק שנגרם לאריתראי ולפצות את משפחתו ובד בבד לרענן את ההנחיות לאזרחים כיצד מוטב לפעול במקרים דומים בעתיד".

 

מסיים את הדיון עורך הדין קובי שקלאר, שמסביר: "כל יש עבירה של חבלה ברשלנות, ככל שמדובר בפגיעה במסגרת הגנה עצמית. ככל שמדובר בלינץ' - זה כבר לא משנה, אם זה מחבל או לא, הלינץ הוא עבירה עצמאית של תקיפה חבלנית ומעלה, כי המחבל כבר היה חסר אונים ולא היווה סיכון ותקפו אותו סתם לשם נקמה".

 

 

עורכי הדין קובי שקלאר ושי שקד
 

עורכי הדין קובי שקלאר ושי שקד(יח"צ)