BETA

06.09.2018

13:26

עודכן:

בית המשפט קבע כי מצלמות המהירות אינן מהימנות - וזיכה נהגים

ביהמ"ש קיבל תביעה של 21 נהגים שספגו דוחות מהירות המבוססים על נתוני המכמונות, וביקר את התנהלות המשטרה. "קיים חשש ממשי להסתמך על מדידות המערכת", נכתב בהכרעת הדין

בית משפט השלום בעכו זיכה היום (חמישי) 21 נהגים שקיבלו דוחות מהירות ותבעו בטענה כי המצלמות המוצבות בכבישים אינן מהימנות. "קיים חשש ממשי להסתמך על מדידות המערכת", נכתב בהכרעת הדין.

 

בפסק הדין בלטה הביקורת הנוקבת נגד מכון התקנים הישראלי, ובפרט נגד ממלא מקום מנכ"ל המכון, אילן כרמית, החשוד במתן עדות שקר בפרשה. בהמשך הפסיקה נכתב כי כרמית, שטען בתחילה כי נכח בניסויי המצלמות בהולנד, ושינה את גרסתו בהמשך, כלל לא היה במקום בשלבים הרלוונטיים של הבדיקה, ועל כן עדותו הוגדרה כ"עדות שמועה" שאין להסתמך עלייה. עוד ציין השופט כי עורכי הדין של המשטרה ידעו במשך שנה וחצי על אי נוכחות אנשי המכון בבדיקות שהוגדרו כעדות מרכזית בפרשה, ובכל זאת לא הקפידו ליידע בכך את בית המשפט.   

 

מטעם המשטרה נמסר בתגובה: "בימ"ש קיבל היום את החלטתו, מבלי שנבחנו ממצאי הבדיקות המקיפות, המגיעות לסיומן בימים אלו בטכניון, ואשר מטעמים פרוצדורליים לא הובאו בפני בית המשפט בשים לב לשלב בו היה מצוי ההליך המשפטי באותה העת. כזכור, משטרת ישראל היא שפנתה מיוזמתה, בתיאום עם הפרקליטות, למומחים מהטכניון לצורך בדיקת אמינות ומהימנות המצלמות, זאת מוקדם יותר השנה ובטרם הוכרע הנושא בבית המשפט.

 

"הדוח בעניין מצלמות המהירות א'3 מצוי בשלבי גיבוש סופיים. לאחר השלמת הדוח הסופי, ייבחנו ממצאיו על ידי משטרת ישראל והפרקליטות, וככל שהדוח יבטיח את אמינותן הגבוהה של מצלמות א-3, ישובו המצלמות לפעול באופן מלא וימשיכו להיות חלק מסל האמצעים הרחב שנמצא בשימוש המשטרה במשימתה החשובה - להיאבק בקטל בכבישים ולהציל חיים.

 

בכוונתנו ללמוד את פסק הדין ולבחון יחד עם פרקליטות המדינה האם יש מקום לערער עליו בפני בית המשפט המחוזי, זאת בין היתר בשים לב לממצאי הדוח הסופי לאחר שזה יתקבל".

 

 מצלמת מהירות
 

מצלמת מהירות (חדשות עשר)

 

 

זמן קצר לפני קביעת בית המשפט פרסם מכון התקנים הישראלי כי הדוח המסכם של המעבדה ההולנדית NMi קובע דווקא שמצלמות המהירות א-3 "אמינות, מהימנות ועומדות בדרישות התקן". לפי ההודעה, המעבדה ההולנדית, "הנחשבת למעבדה המובילה בעולם, ביצעה מעל 500 מדידות שבדקו את מצלמות המהירות והוכיחו את אמינותן".

"ידענו והאמנו כי יוכח שמצלמות המהירות אמינות, מהימנות ועומדות בדרישות התקן", אמר יו"ר מכון התקנים הישראלי, אורי דורי. "אני שמח שגם הדוח הסופי קובע זאת, ומצר על כך שגורמים אינטרסנטיים ניסו להשחיר לכל אורך הדרך את מכון התקנים", הוסיף, על הקביעה שבאה בסתירה עם החלטת בית המשפט.

 

בית המשפט קבע היום כי לא ניתן להסתמך על בדיקות המשטרה, שתיעודן נחשף בחדשות עשר בחודש יולי האחרון. מדובר בניסוי שנערך באישון ליל יותר מאלף פעמים בשנה וחצי האחרונות, ובמהלכן נסגרו כבישים שונים ברחבי הארץ כדי לאפשר לניידות להאיץ למהירויות גבוהות ביותר, תוך השוואה בין מד המהירות ברכב, אפליקציית וייז, מכשיר הדבורה המשטרתי ומצלמות המהירות.

 

במקביל החליט המכון להשאיר את אילן כרמית בתפקידו, וזאת חרף העובדה כי עדותו התבררה כבלתי אמינה, וכי היועמ"ש, אביחי מנדלבליט, המליץ להסיגו מהתפקיד. מנדלבליט שלח מכתב לדירקטוריון התאגיד והמליץ לבחון מחדש את עבודת כרמית במכון. היועמ"ש המליץ להמתין עם המינוי הסופי של כרמית למנכ"ל קבוע וכן לשקול לסיים כבר עכשיו את תפקידו כממלא מקום.

 

 אילן כרמית, ממלא מקום מנכל מכון התקנים
 

אילן כרמית, ממלא מקום מנכל מכון התקנים (חדשות עשר )

 

 

לפני כשמונה ימים הודיעה המשטרה כי בדיקת הטכניון המחודשת למערכת המצלמות א-3 הסתיימה, והעלתה כי מצלמות המהירות תקינות ואמינות. זאת לאחר שבחודש שעבר פורסם בחדשות עשר כי הטכניון עדכן את אגף התנועה במשטרה כי הבדיקות שערך לגבי אמינות מצלמות המהירות, ושהובילו להקפאת השימוש בהן, נעשו בשיטה לא נכונה. 

 

מנתוני אגף התנועה עלה כי מרגע הקפאת הדוחות בתחילת חודש יוני חלה עלייה באחוז הנהגים שחולפים על פני מצלמות המהירות במהירות מופרזת לכדי 9.5% - אחוז וחצי יותר מתחילת השנה הנוכחית. הנתון הזה היתרגם בפועל לעשרות אלפי נהגים שעברו את המהירות ולא לקחו בחשבון שהמצלמות עדיין תיעדו אותם. לאחר הוכחת אמינותן נטען כי הדוחות ישלחו בדואר. בד בבד ובמקביל לפרסומים על סוגיית הבדיקות ואמינות המצלמות, בחודש יוני מחק בית המשפט מספר כתבי אישום נגד נהגים שנסעו במהירות מופרזת.