BETA

02.08.2018

09:20

עודכן:

לאחר 11 שנות מאסר: אלישע חייבטוב זוכה מרצח - ושוחרר

העליון זיכה את חייבטוב גם מעבירות שוד וקשירת קשר, בפרשת רצח הקופאי שי אדרי במועדון סנוקר בשדרות ב-2002. עורכי דינו: "שמחים על התוצאה, הוסר כתם ממערכת המשפט"

אלישע חייבטוב, שהורשע בשנת 2006 בביצוע רצח בשדרות, זוכה היום (חמישי) על ידי בית המשפט העליון, וישוחרר מיידית. חייבטוב הורשע בשוד ורצח שהתרחשו במועדון סנוקר בשדרות ב-2002, ונשא עונש מאסר של 11 שנים. את הפסיקה קיבלו השופטים השופטים חנן מלצר, דפנה ברק-ארז ואורי שהם, שזו פסיקתו האחרונה לפני פרישתו. 

 

עורכת דינו של חייבטוב מטעם הסניגוריה הציבורית, חגית לרנאו, אמרה בצאתה מאולם בית המשפט: "בית המשפט הסיר כתם ממערכת המשפט". עו"ד דמיטרי ורניצקי, המייצג גם הוא את חייבטוב, הוסיף: "אנחנו שמחים על התוצאה. בית המשפט הציב גבול לאמצעי החקירה של המשטרה". 

 

שרת המשפטים איילת שקד התייחסה לפסק הדין בטקס פרישתו של השופט שהם. "הקפדת על קוצו של יוד בהגנה על זכויות האדם בישראל", אמרה שקד. "בפסק דין שעוד יילמד בבתי הספר למשפטים, פסלת הודאה שהושגה תוך הפרה בוטה של זכויות החשוד, וזיכית אותו זיכוי מהדהד".

 

לדבריה, "לאור חשיבות ההקפדה על הליך הוגן, הנחתי על שולחן הכנסת הצעת חוק המקנה שיקול דעת לבית המשפט לפסול הודאות שהושגו שלא כדין. ההצעה מצויה כעת בהכנה לקריאה שניה ושלישית, ותסייע לביצור כבוד הנאשם וחירותו. החתירה לצדק חייבת להיעשות באופן ההולם את הצדק". גם פרקליט המדינה שי ניצן התייחס לנושא, ואמר כי "נבדוק היטב את אשר אירע בחקירת המשטרה לאור זיכויו של חייבטוב".

 

 משפחתו ופרקליטיו של אלישע חייבטוב, לאחר הפסיקה על זיכויו
 

משפחתו ופרקליטיו של אלישע חייבטוב, לאחר הפסיקה על זיכויו (הסנגוריה הציבורית)

 

 

תחילת המקרה ביוני 2002, כאשר שני רעולי פנים נכנסו למועדון הסנוקר "גרין ספורט" בשדרות, חמושים בסכין ובאקדח, בכוונה לבצע שוד. שי אדרי, הקופאי במקום ניסה לעצור את השניים, אך נורה, ולאחר דקות מת מפצעיו. חקירת המשטרה הגיעה למבוי סתום, עד שבתחילת 2006 הגיע מידע מודיעיני שקשר שני עבריינים ותיקים לאירוע, אלישע חייבטוב וסורן סרוחונוב.

 

בעת קבלת המידע המודיעיני, סרוחונוב כבר לא היה בין החיים, וחייבטוב ביצע עונש מאסר בגין הצתת ביתו ואיומים על בת זוגו. המשטרה העבירה את חייבטוב מכלא דקל למתקן מעצר, שם שהה חמישה שבועות, עד שהודה במיוחס לו. חייבטוב הוחזק בבידוד כמעט מוחלט, כאשר האדם היחיד שהיה איתו בקשר, פרט לחוקרים, היה מדובב משטרתי שהוצג לחייבטוב כראש משפחת פשע השולט ברזי העולם התחתון.

 

במקביל, עימתו אותו החוקרים עם החשדות נגדו. חייבטוב הכחיש את המיוחס לו, אך הודה כי היה מבקר תדיר במועדון הסנוקר. האליבי שסיפק לליל האירוע היה בעייתי, אך ההרשעה הסתמכה לבסוף על עדותו של המדובב. מהסנגוריה הציבורית נמסר שמדובר במקרה נדיר בו בית המשפט מזכה אדם מאישום רצח, תוך פסילת הודאה שנתקבלה בדרכים לא כשרות.

 

"חציית קו אדום"

 

בפסק הדין צוין כי לאחר הפיכת החקירה לגלויה, "המערער הכחיש בתוקף את האשמה ודרש לפגוש בעורך דין. המערער הוסיף עוד, כי אינו מוכן לענות לשאלות 'עד שייפגש עם עורך דין ויזומן מתורגמן לרוסית'". חייבטוב אף ביקש לפנות לעורך דין מטעם הסנגוריה שייצג אותו בעבר, אולם לא התקיימה אליו כל פנייה. רק בהארכת המעצר השנייה שלו, נפגש חייבטוב עם עורך דין מטעם הסנגוריה הציבורית.

 

 אלישע חייבטוב לאחר שחרורו מבית הכלא
 

אלישע חייבטוב לאחר שחרורו מבית הכלא( חדשות עשר)

 

 

בהמשך מתואר כיצד התוודה חייבטוב בפני המדובב בביצוע השוד והרצח לכאורה, לאחר שצרכו יחד סמים קשים. "מדובר בהתנהלות חמורה ביותר של המדובב, על פי כל אמת מידה, וחומרה מיוחדת יש לייחס גם להעדר התגובה מצד צוות החקירה", הבהירו השופטים.

 

עוד צוין כי "מתעורר החשש כי ערב מסירת ההודיה על ידי המערער, ניתן למדובב להבין כי אם יביא להתוודותו של המערער בביצוע העבירות שיוחסו לו, הוא יזכה להקלה מפליגה בתיק מסוים שהתנהל נגדו, שבמסגרתו היה צפוי לעונש חמור. ואכן, לאחר שהמערער הודה בביצוע המעשים, התערב ראש צוות החקירה לטובתו של המדובב והביא להקלה משמעותית בעונשו".

 

"המסקנה המתבקשת ממכלול הדברים שפורטו לעיל, ברורה בתכלית: במקרה דנן, מניעת האפשרות מהמערער להיוועץ בעורך דין, במשך למעלה משלושה שבועות, עולה כדי פגיעה מהותית וחריפה בזכות ההיוועצות העומדת לו", הובהר בפסק הדין. "נראה כי גורמי החקירה עשו הכול, בסיועו של המדובב, למנוע מהמערער לממש את זכותו הבסיסית ולהיוועץ בעורך דין".

 

השופטת ברק-ארז פסקה כי השימוש בסמים הוא בגדר חציית קו אדום "באופן שמחייב לפסול את הודאתו של המערער בפני המדובב". מעבר לכך שמדובר בעבירה פלילית ובטשטוש הגבולות בין הגורמים האמונים על אכיפת החוק לבין העולם העברייני, קיים חשש כי שימוש בסמים מסוכנים עלול "להשפיע על יכולת הבחירה של אדם ועל הבנתו את המציאות". לגישתה של השופטת ברק-ארז, "הודאה שניתנה בסמוך לצריכתם של סמים מלווה בחשש אינהרנטי שמא החשוד לא הודה באופן חופשי ומרצון, ומעוררת ספק בדבר אמיתות הדברים".

 

מהפרקליטות נמסר כי "מדובר במקרה יוצא דופן של חקירה סבוכה שהתנהלה לפני למעלה מעשור. מאז נעשה שינוי מהותי בכל הנוגע להפעלת מדובבים על ידי המשטרה וכיום קיימים נהלים ברורים בידי המשטרה בנושא זה, שאף הובאו לפני בית המשפט".