BETA

22.06.2018

07:56

מקורבי רה"מ השתמשו בכל הכלים כדי למנוע כתב אישום - אך נכשלו

אנשי נתניהו הכפישו את עד המפתח מני נפתלי וכינו את האוכל שהוזמן כ"חמגשיות" במטרה להקטין הפרשה. עם זאת, היועמ"ש התעלם מהקמפיין ותמך בעמדת הפרקליטות • פרשנות

מהיום שהתפוצצה פרשת המעונות ניהלו מקורביו של ראש הממשלה נתניהו מאבק על דעת הקהל, אך בעיקר על דעתו של היועץ המשפטי שצריך לקבל את ההחלטה לגבי הגשת כתב אישום. מרגע חשיפת פרשת המעונות הם השתמשו בכל הכלים העומדים לרשותם כדי להוריד את הכתם הציבורי והמשפטי מרעיית רה"מ שרה נתניהו, אך בסופו של דבר לא הצליחו למנוע את הגשת כתב האישום.

 

בשלב ראשון ניסו מקורביו של נתניהו להכפיש את עד התביעה המרכזי, מני נפתלי, לשעבר אב הבית במעון רה"מ. הם ניסו להציג אותו כעבריין, כשקרן ואף כמטריד מינית. עם זאת, כל הטענות התבררו כשקריות ובית המשפט קבע פעם אחר פעם כי נפתלי דובר אמת. בשלב השני ניסו להקטין את התיק ככל שניתן, ואמרו כי המדינה מתעסקת ב"חמגשיות", כניסיון להציג את מאמצי החקירה כשטותיים, כשאפילו רה"מ התגייס למאבק באחד בנאומיו.

 

עוד כתבות בחדשות עשר >>

חשד לניסיון חיסול ביבנה: 2 פצועים קשה מירי; מצוד אחר היורה

משרד האוצר נאבק ביוקר המחייה: ייבחן כל חשש להתייקרות מוצרים

לראשונה: זוג לסביות קיבל ברוסיה אשרה לעלייה במסגרת חוק השבות

 

 שרה נתניהו
 

שרה נתניהו(רויטרס )

 

 

האישום נגד שרה נתניהו בגין קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות עומד על 359 אלף שקלים שגלגלה מאוצר המדינה. גם אם אכן מדובר באוכל שהגיע בחמגשיות, הרי שמדובר בחמגשיות שהכילו מזון גורמה שבישלו בכירי השפים בישראל ותקציבם נלקח מכספי משלם המיסים.

 

הצוות המשפטי שעומד מאחורי התיק נגד שרה נתניהו יצטרך לעמוד מול שתי טענות מרכזיות: הראשונה, טענה עובדית, לפיה מי שאכלו את מרבית האוכל שהוזמן הם דווקא עובדי המעון ובראשם עד התביעה המרכזי מני נפתלי. מנגד, הפרקליטות טוענת כי אינה יכולה לדעת כמה אחוזים מהאוכל שהגיע נאכל ע"י בני המשפחה וכמה ע"י העובדים, אך על פי כתב האישום עולה כי אשת רה"מ הייתה אחראית על המרמה.

 

הטענה השנייה היא משפטית ומתייחסת לסתירה שקיימת בין החוק לבין הנוהל הפנימי במשרד ראש הממשלה. החוק אוסר על רכישת מזון למעון רה"מ בהנחה שאין מבשלת שתדאג לזה. מנגד, הנוהל הפנימי מתיר את אותה הפעולה. צוות ההגנה של נתניהו טוען כי הנוהל הוא הקובע, אך אנשי הפרקליטות טוענים כי אם אכן הנוהל קובע מדוע ניסו להסתיר את המקרים הללו במרמה.

 

 מני נפתלי
 

מני נפתלי (חדשות עשר)

 

 

מוקדם יותר דווח כי ישנם חילוקי דעות בקרב עורכי דינה לקראת טיעוני ההגנה שיציגו בבית המשפט. בצד אחד, ניצב עו"ד יוסי כהן שתומך בקו לוחמני ושואף "לכתוש את עדי התביעה בבית המשפט", כדי לקעקע את אמינותם. בצד שני ניצבים עורכי הדין יעקב וינרוט ועמיר חדד העובד במשרדו שמנסים למצוא דרך להגיע להסדר עם הגורמים המשפטיים ולא הגיע לכדי משפט כדי למנוע מצב שבו נתניהו תצטרך לעמוד על דוכן הנאשמים. 

 

למרות שבפרקליטות טוענים כי המרמה בתיק מובהקת ואינה ניתנת להבנה בדרך אחרת, גורמים בסביבת היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, טענו כי הוא הגיש את כתב האישום רק לאחר ששוכנע והוא לא עשה זאת בלב שלם. לכן, הוא לא סתם את הגולל על הסיכוי לסיים את התיק בהסדר טיעון ולא במשפט הלכה למעשה.

 

למרות שרק היום הוגש כתב האישום, על פי ההערכות, המשפט צפוי להתחיל במהלך החודש הקרוב, כיוון שעובדי בתי המשפט עתידים לצאת לחופשת קיץ בקרוב. נשיא בית המשפט השלום בירושלים, אביטל חן, צפוי להקדים את הדיון כדי להתחיל לפני היציאה לפגרה. עם זאת, ההערכה היא שעדי התביעה בתיק לא ימסרו את עדותם עד חודש נובמבר לכל הפחות. חן הוא הגורם שיקבע את הרכב השופטים בתיק ואת מספרם.

 

בין העדים שנמצאים על הכוונת של צוות ההגנה של רעיית רה"מ ניצבים שלושה מרכזיים: מני נפתלי, לשעבר אב הבית במעון רה"מ; ניר חפץ, לשעבר יועצם הקרוב של בני הזוג נתניהו שהפך לאחרונה לעד מדינה בתיק 4000 והיועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, שלומית ברנע פארגו.

 

רה"מ בנימין נתניהו עם רעייתו שרה
 

רה"מ בנימין נתניהו עם רעייתו שרה (רויטרס)

 

 

נתניהו מואשמת כי בין השנים 2013-2010 הזמינה ארוחות ממסעדות ומשפים בשווי של כ-359 אלף שקלים למעון ראש הממשלה, בזמן שיצרה מצג שווא לפיו לא מועסקת במעון מבשלת, על מנת לחייב את הארוחות על חשבון המדינה. 

 

לפי האישומים, המבשלות במעון הועסקו על ידי חברת כח-אדם "מיקוד", ושובצו על תקנים של עובדות ניקיון, באופן שיצר כלפי המשרד מצג כוזב שמדובר בעובדת ניקיון נוספת. המבשלות אושרו על ידי הנאשמת לתפקיד מבשלות, ולאחר שהחלה העסקתן, עבדו בפועל במטבח המעון בבישול. בכל מהלך התקופה הרלוונטית, מדי יום ביומו (למעט ימים יוצאים מן הכלל בהם נעדרו מעבודתן) הוכנו כלל הארוחות במעון ע"י המבשלות, וזאת בהתאם לתפריט ולהנחיות שנתנה הנאשמת למבשלת שעבדה אותה עת במעון, בין במישרין, בין באמצעות אב-הבית ובין באמצעות מזכירותיה.

 

למרות העובדה שבמעון הועסקו מבשלות ועל כן לא ניתן היה להזמין מזון מבושל ממסעדות, כאמור בנוהל משנת 2009, הורתה הנאשמת כדבר שבשגרה לעובדי המעון (מזכירותיה ואבות הבית), להזמין ארוחות מוכנות ממסעדות עבורה ועבור בני המשפחה ואורחיהם, וכן מעת לעת הורתה להזמין שפים ממסעדות כדי שאלה יבשלו את האוכל לארוחות בהן התארחו במעון אורחים פרטיים של בני המשפחה, כל זאת, על פי כתב האישום, תוך מרמה ובאמצעות הצגת מצגי שווא.