BETA

19.06.2018

12:50

"מישהו היה צריך להחזיק את הסכין": מי רצח את איציק ג'ורג'י?

הערב ב"המקור": במסגרת סאגה בלתי נתפסת, שכללה שינוי גרסאות של העד המרכזי, הורשע יחזקאל באשה במעורבות ברצח - אבל האם הוא זה שאכן דקר את הנרצח?

י', שומר החניון שלנו בבית הוורד בגבעתיים לא הרפה. מאז הפעם הראשונה שבה סיפר לי את הסיפור המטורף על יחזקאל באשה, לא היתה פעם שעברתי דרך הבודקה שלו בחניון שלא עצר אותי לשאול איך התחקיר מתקדם. י' מכיר את יחזקאל באשה מהאזור בו גדל, אזור רמת השקמה ברמת גן, החצר האחורית של רמת חן. באשה חווה בשכונה הזאת את העליות והמורדות הכואבים בחייו, בין השאר התמכרות לסמים, וגם התבסס בה לאחר שהקים משפחה משל עצמו.


דלת ליד דלתו של באשה גרה משפחת ג'ורג'י. במשך רוב השנים היחסים בין משפחות באשה וג'ורג'י היו מעולים, עד לאירוע אלים בין הילדים לפני בערך 15 שנה, שהתפתח לתגרה אלימה גם בין הבוגרים במשפחות. 

 

>> לכתבות נוספות בחדשות עשר

התבססות איראן בסוריה: היועץ לביטחון לאומי ביקר בחשאי במוסקבה

דיווח: לאחר פגישה מתוחה - טראמפ התחייב לא לדרוש מישראל פירוז

מונדיאל 2018: בעיית הסמים של הכדורגל בקולומביה - וההתאוששות

 

הסיפור שלנו התרחש ביום האחרון של יולי 2006, כמה חודשים לאחר שהמשפחות כבר השלימו לכאורה ביניהן. באשה וחבר הנפש שלו, איציק מימוני, נכנסים לאכול במסעדת שיפודי חן ברמת גן. אל המסעדה נכנס איציק ג'ורג'י, אחד מבניה הצעירים של משפחת ג'ורג'י, ואז מנחית מהלומה עזה על ראשו של באשה המופתע. תגרה גדולה, ומתועדת, מתפתחת בשטח המסעדה, ולאחר שכולם יוצאים חוזר למסעדה מימוני, לוקח סכין לחיתוך בשר, ויוצא מהמסעדה. 11 דקות אחר כך יידקר איציק ג'ורג'י למוות בצומת רחובות פילדלפיה-עזריאלי שנמצא כמה עשרות מטרים מהמסעדה.

 

מי דקר למוות את איציק ג'ורג'י? כאן מתחילה להתגולל סאגה משפטית בלתי נתפשת שעליה נספר היום בתוכנית "המקור". במרכז הסאגה הזאת נמצא סאבח ג'ורג'י, שהוא העד המרכזי במשפט. סאבח הוא דודו של המנוח, איציק ג'ורג'י. השאלה שהמשטרה, הפרקליטות ובתי המשפט דנו בה היתה האם סאבח ראה את האירוע? האם היה עד לדקירה? לאחר ששני עדים, אביו של ג'ורג'י ואחת השכנות, מספרים לחוקרי המשטרה ששמעו מסאבח שהיה שם וראה את האירוע, המשטרה חוקרת את סאבח והוא חוזר פעם אחר פעם על כך שלא היה שם ושהדברים שסיפר היו פרי שמועות ששמע. 

 

 חזי באשה
 

חזי באשה(חדשות עשר )

 

 

ממש לקראת המשפט, באופן שנוי במחלוקת ולא מתועד, הוא משנה את גרסתו ומעיד שראה שלושה שתוקפים את אחיינו, ששניים מהם מזכירים את באשה ומימוני. הפרקליטות מגישה כתב אישום רק נגד באשה ולא נגד שני החשודים הנוספים, מימוני ואחיו של באשה, גילי. הסיבה היא שחוץ מהעדות הרעועה של סאבח, לא היה לפרקליטות שום ראיה שקושרת את השניים הנוספים לזירת האירוע, בעוד שבאשה היה דקור בעינו וטיפות הדם שלו נמצאו בזירה.


בשלב כלשהו, כשהפרקליטות מבינה שגם על פי עדות סאבח, אי אפשר לקבוע שבאשה עצמו הוא הדוקר, היא משנה את החזית המשפטית שלה ל"רצח בצוותא". זו מעין ברירת מחדל. הפרקליטות לא יודעת מי דקר בפועל, אז היא מאשימה את באשה בשותפות ברצח. 


באחד מרגעי השיא של הכתבה שתשודר הערב אני שואל את נאווה הורביץ, התובעת בתיק: "רגע, הרי בכתב האישום את כותבת שיחזקאל דקר, שיחזקאל החזיק את הסכין". והיא משיבה לי: "נכון, כי הגשנו רק נגדו את כתב האישום, ומישהו היה צריך להחזיק את הסכין". אני מודה שהמשפט הזה המם אותי, משום שמשמעותו היא שהורביץ, פרקליטה שאני מעריך ומכבד מאד, מודה למעשה שכתבה את הטקסט הזה בכתב האישום - שבאשה דקר, שהוא החזיק את הסכין -  על אף שאין לה מושג שהוא נכון. זה משהו שמלמד הרבה על מדיניות התביעה בישראל דווקא בתיקים שבמרכזם עומדים אנשים משולי החברה. 


האבסורדים בפרשה הזאת רק הלכו והעצימו. כעבור שלוש שנים מהאירוע, השופטים הרשיעו את באשה ברצח בצוותא. הם מאמינים לסאבח שראה תקיפה כלשהי של אחיינו על ידי השלושה, אבל כותבים שלדעתם מי שדקר בפועל הוא בכלל איציק מימוני, ומימוני כזכור הוא אדם חופשי.

 

עו"ד נאוה הורוביץ
 

"רק נגד באשה הוגש כתב אישום". עו"ד נאוה הורוביץ (חדשות עשר)

 


לפרקליטות אין ברירה, ולאור הפסיקה היא מגישה כתב אישום נוסף, הפעם נגד מימוני ונגד השותף השלישי גילי באשה. המשפט הזה מתנהל מול הרכב אחר של שופטים, אבל עם אותן ראיות בדיוק, ואותו עד מרכזי, סאבח ג'ורג'י. במקביל למשפט נגד גילי ומימוני, התקיים הערעור של יחזקאל באשה. לאסונו של באשה, פסק הדין בערעור שלו מקדים בחודש את הכרעת הדין של שופטי המחוזי בתיק נגד אחיו ונגד מימוני. בית המשפט העליון, שכזכור לא מתערב בקביעות מהימנות עדים של בית משפט מחוזי, דוחה את הערעור של באשה ברוב של שניים מול אחד, השופט הנדל שזיכה מרצח.

 
כעבור חודש ניתנת הכרעת הדין במשפט השני. השופטים קובעים פה אחד כי הם לא מאמינים למלה שיוצאת מפיו של העד סאבח ומזכים את אח של באשה, ובעיקר את מימוני, שבית המשפט הראשון זיהה כמי שדקר את ג'ורג'י. כך נשארנו עם מצב משפטי בלתי נתפס - אדם יושב במאסר עולם על כך שסייע לאדם אחר לרצוח, כאשר האדם שלו לכאורה עזר, יצא זכאי. אם תרצו, באשה הורשע ברצח בצוותא, רק שאין צוותא.

 

לא הסתפקנו בהצגת האבסורד המשפטי המטורף הזה, והחלטנו לעשות מה שהסניגורים לא יכולים לעשות, לחזור בעצמנו לעד המרכזי, ולשאול אותו שאלה פשוטה: האם ראית את האירוע? את התשובה כבר תראו על המרקע, אבל מן הסתם בפרומו כבר ראיתם שעו"ד ויינרוט, שמשרדו הצטרף לעו"ד ירום הלוי לייצוג בתיק, סבור שדבריו של סאבח למצלמה מהווים ראיה למשפט חוזר. 


בכתבה מתראיינים כמעט כולם: האסיר, אחיו, העד המרכזי, עורכי הדין והתובעת. מילה על התובעת - בכתבה מועלות תמיהות והיא נשאלת שאלות נוקבות. הורביץ לא מתחמקת, ולא מכבסת תשובות, אלא משיבה באומץ. זה לא דבר ברור מאליו. היא לא הרעה בסיפור הזה. היא ייצגה נאמנה את תפישת הפרקליטות. אנחנו מעמידים למבחן ולשאלה, האם לבה של הפרקליטות אינו גס בתיקים פליליים מעין אלה? ואת בית המשפט העליון אנו שואלים, אם לא לנהל משפט חוזר כאשר שני בתי משפט קובעים קביעות סותרות על תיק רצח, שבגינו יושב אדם 12 שנה מאחורי סורג ובריח? כאשר גם היום העד המרכזי אומר את שאומר מול מצלמותנו, אז על מה לעזאזל כן מנהלים משפט חוזר?


הערב ב"המקור" ב-21:00 (14 בשלט), כל הראיונות, קטעי החקירה והשחזורים שהשגנו בזכות המאבק המשפטי שהובילה עבורנו עו"ד עיינה נוימן ממשרד פישר-בכר.